2008年7月29日のアーカイブ

から： アーチインターン医学2004（10月11日）、164（18）：1985年から1892年アントニオ·P. レゴレッタ、R. ダグラスメッツ、クレイグF. ネルソン、Saurabhレイ、ヘレン·オスターチェルニコフ、ニコラス·A. DiNubile

保健学科は、公衆衛生のUCLAの学校、ロサンゼルス、カリフォルニア州

米国のヘルスケアの年間コストで1000億ドル以上のために背中の痛みのアカウントとのために医師を訪問し、入院の2番目の主要な原因は次のとおりです。背景。 本研究では、幅広い管理·ケアシステムの中でconsommationのオーバーオールと神経筋骨格系の固有の医療資源でカイロプラクティックケアを体系的アクセスの効果を確かなものに。

方法：4年間の回顧展は、カイロプラクティックの利点なしでカイロプラクティックのカバレッジ特典追加の年とサミ·健康保険の1万人のメンバーで以上700.000健康プランのメンバーの比較データ解析を主張しています。

結果：カイロプラクティックの保険を持つメンバーは、カバレッジなしと比較して、下段は年間総医療費（年当たりの対一人あたり1671ドル1463ドル、P <0.001）であった。 カイロプラクティックのカバレッジを持つことは、健康プランのレベルで合計年間医療費の1.6％の減少（P = 0.001）と関連していた。 報道なしと比較してカイロプラクティックカバレッジの腰痛患者は、プレーンX線写真の下の利用（1000エピソードあたり）（17.5対22.7、P <.001）、腰痛の手術（3.3対4.8、P <0.001）、入院があった（9.3対15.6、P <.001）、磁気共鳴イメージング（43.2対68.9、P <0.001）。 報道なしと比較してカイロプラクティックのカバレッジを持つ患者は、aussiは、低い平均腰痛エピソードに関連する費用（289ドル対399ドル、P <0.001）であった。

結論：管理カイロプラクティックのケアへのアクセスは、（1）肯定的なリスク選択を含むヘルスケア支出スルーいくつかの効果を、オーバーオールを減らすことができ、特に背骨の条件のための伝統的な医療のためのカイロプラクティック（2）置換、（3）より保守的な、低侵襲治療プロファイル、および管理するカイロプラクティックのケアに関連付けられている（4）下部保健サービスの費用。 管理カイロプラクティックケアへの体系的なアクセスだけでなく、5月aussiオーバーオールは、ヘルスケアコストの削減を目的臨床的に有益になるかもしれない。

共同介入の影響（治療法や診断手順）

純粋に治療の/有効性をコストに制限グッドヘルスケアは、その経済的影響を理解するのに十分ではありません。 支出や貯蓄可能な治療の鍵は、この治療法との接続での共同介入の増加または減少である。

2007年には、サーナットら（26）は健康保険の実務を参考として、カイロプラクティックの患者による使用に関する研究を発表した。 7年の期間のこの研究では、70274のメンバーのグループに焦点を当てている。

リファレントの開業医を除くすべての点で匹敵するコントロールと比較して、それはカイロプラクティックの賛成、入院、入院期間の短縮、処方薬と手術の著しい減少に含まれています。

2005年、ネルソンら（27）の一環として4年間に収集したデータに対して、追加のテストと手術の必要性や侵襲的な治療法の処方でサポートされている医療、カイロプラクティックの影響を評価マネージドケアプラン。 次のようにカイロプラクティックケアは、アプリケーションの速度を変更します。

- >腰痛の場合：手術-32.1％、断層撮影（CT）/ MRI -37.2％-23.1％、X線、低侵襲治療-40.1％。

- >首の痛みについては、結果は次のとおりです。手術-49.4％、CT / MRI -45.6％-36.0％、X線、低侵襲治療-49.5％。

カイロプラクティックケアの賛成で有意な結果が評価された全ての条件が満たされています。

2004年には、医師やカイロプラクティック（28）のチームは、カイロプラクティックケアと他の1万人のメンバーで "健康保険計画"の一部70万受益を目的とした調査を実施カイロプラクティックケアせずに、同じ健康保険。

評価基準は、医療費、手術、入院、X線写真の処方とMRIであった。

これらすべての条件については、カイロプラクティックのカバレッジを有する患者に対する有意差（p <.001）があります。

政府の報告書と支払いの機関の研究

多くの国では、健康政策の政策立案者、すなわち、公共機関や社会的保護を提供する組織は、過去20年間カイロプラクティックのケアの値にさまざまなレポートを委託しています医療システムへの統合。

1984年に、メディケア保険の庇護の下で働いて諮問委員会（29） "の国内報道に特定のパラサービスを含めることを検討するオーストラリアの連邦保健大臣が義務付けされました健康保険。 " この計画は、カイロプラクティックのサービスの研究が含まれています。

彼は病院や保健医療サービスにおけるカイロプラクティックの統合を締結しました。

障害の持続時間に関しては研究が、背中の痛みと、この例医学的管理の例カイロプラクティック管理を比較するために、同じ保険会社の保険にフロリダで行われました治療の保険請求者、欠勤と総費用は、仕事（30）に戻ります。

ケアがカイロプラクターによって提供されたときに一時的な障害の合計日数の平均数で表さ給付期間の長さは、48.7パーセント減少します。 カイロプラクティックケアの費用は、医療に比べて55.3パーセント減少します。

AUMED（31）（H.MO）、健康保険では、カイロプラクティックセンターの椎間板ヘルニアのための12待っている脊椎手術を含む治療失敗患者100人のパネルを送った。

結果は、手術と悪化しないために必要とせず、86％の治癒で重要である。 レポート·ライター（医師）は、この治療は保険のための$ 250 000を保存していると結論づけた。

したがって、背中の痛みのために入院する前に、カイロプラクターに相談しなければならなかったすべての被保険者のHMOはその今後決定されました。

カイロプラクティックに関する調査（32）はヘールレンの採掘領域の一般的な健康保険基金のためにJ.DaamsとM.Pierey財団（AZM）によって実施されました。

この調査の結論では、患者は治療の肯定的な方法として、カイロプラクティックと考えられる。 患者のわずか70％以上が自分の条件が大幅にカイロプラクティックのおかげで改善されていることに同意する： "それはカイロプラクティックは、公式の健康に統合され、その結果システムから利益を得ることができるのが良いでしょうヘルスケアの普通の推薦と償還。 "

1996年に、AMJC（33）（HMO）は、1994年10月1日と1995年10月1日の間で行わ払戻しに関する統計分析を行った。 患者あたりの医療費はカイロプラクティックケア（病理学に匹敵する）が有意に低かった。

政府の報告書もご用意しています。 最古は1979年（34）に設立されたニュージーランド政府の報告である。 委員会は、国民健康システムにカイロプラクティックケアの有用性とその統合を評価するために設立されました。

本研究では、1978年に始まり、完全に完了し、377ページの報告書の形で、ニュージーランド1979年10月5日の政府に提出されています。

13000アンケートをカイロプラクティックで治療を受けた患者で完了し、委員会に返されました。 この委員会は、学校がカイロプラクティック訪問することができましたオーストラリア、カナダ、英国、米国を訪問しました。

この調査に貴重な貢献をする可能性が高いと考え委員会は宣誓証言と矛盾して召喚されたことをすべての整形外科医、神経科医、リウマチ専門医、研究者、カイロプラクター。

委員会は結論： "調査の終わりに、私たち自身がたまらなく、完全な全会一致の現代的なカイロプラクティックは、ベースを持って、専門分野での治療の貴重な一部であったという結論に導いたことで無視が見つかりました医療従事者。 "

1988年、イタリア政府は22診療所でカイロプラクティックによる治療17000患者の研究（35）2年を完了しています。 この研究では、カイロプラクティックケアは75％で87％、作業停止による入院を減少を示しています。

カイロプラクティックは現在、イタリア（36）医療専門職である。

オンタリオ州政府によって義務付けられ教​​授MANGAは、腰痛のためのカイロプラクティックサービス（37）の有効性に関する最高の文芸誌の回顧展を確立しています。 これは、認識され、健康のエコノミスト、オタワ大学の "健康管理プログラム"のディレクターである。

その結論は明らかです。 "はオンタリオ州の健康保険プランの下で完全にカイロプラクティックのサービスがあるとそのようなサービスを使用する患者のため、と専門家のための経済的阻害要因を削除する必要がありますカイロプラクティックと連絡を取るためにこのような患者を阻止するだろう、健康.... カイロプラクティックのサービスが完全に統合された医療制度でなければなりません。 発生率が高いとLBP、病院、医療機関（地域保健センター、保健サービスの包括的な健康組織と組織）と保健センターのコスト高のために
長期的には、カイロプラクターのフルタイムおよび/またはパートタイムを採用するべきである... "

1994年に、オンタリオ州の責任T.Well（38）政府は、レポートマンガを完了します。 それ以外の場合は、金融やない障壁が、それが困難なカイロプラクティックの職業になりません。 "ことをお勧めします。そのプログラムの資金調達基盤は、医療機関に提供されているものと同様の方法で政府によってサポートされており、最終的に政府が支援していますカイロプラクティックの専門職の現在確立の役割を持つラインの人的資源の調整プログラム。 "

教授Miron氏STANO博士、オークランド大学、保健の分野で専門のエコノミストにカイロプラクティックとの医師の医師によって治療396万人の患者に1993（39）、（40）の研究を発表病気（ICD-9）の国際分類で記載されている496筋骨格系障害の1つ以上選択します。

それはカイロプラクティックケアから生じるものよりも高い医療費の30％を発見した。

彼は彼のレポートを終了します： "それはカイロプラクティックケアの使用は医療の他のフォームに頼る必要性を減少させることをこれらの数字から出てくる...これは、全国単位での分析によって確認され州または都道府県の国勢調査な​​どの地理小さく、それが最も懐疑的であっても除外することはできませんように、2つの違いはサポートされています...この費用対効果を含めることは大きな進歩を表すことができます健康の支出の成長を戦いながらケアの質を促進するための国家的努力。 "

-----------------

統合医療の独立した医師の年間の組合せから26の臨床利用とコストの結果：さらに3年間更新します。 サーナットらJMPT 2007年5月、30（4）:263-9

腰痛と首の痛みの治療における具体的な診断および治療のプロシージャの使用上の管理対象プラクティック給付の27の効果。 FC Nelsonら。 操作的と生理学的治療、2005年10月28日（8）:564-9のジャーナル。

カイロプラクティックカバレッジの有無にかかわらず、個人の28 COMPARATIV E分析。 患者の特性、Utilization、およびコスト。 アントニオ·P. レゴレッタらアーチインターン医学。 2004年164:1985-1992。

29第二報メディケア給付審査委員会。 トンプソンCJ。 連邦政府のプリンタ、キャンベラ、オーストラリア、第10章（カイロプラクティック） - 1986年6月。

30スティーブ見た後に買っ、PH。 D. 研究のディレクター、カイロプラクティック教育研究財団。 1988年9月。 "バックに関連した労働者の補償のケースのために障害とtreatementのコスト分析"。

カイロプラクティックレポートは、1月31日AUMED 1988

32 J.Daams M.Pierey財団AZM 1989

33モズレーCDら。 マネージドケアの設定でカイロプラクティックの費用対効果。 2:280-282、J男のケア1996年です。

34政府のプリンタ - ウェリントンニュージーランド1979。

F.SPLENDORI 35：カイロプラクティック治療の効果：社会的影響、病気休暇や入院への影響、1988年。

ILあたり36レッグFinanziaria 2008 Disposizioni当たりラ·デル·formazione bilancio annuale電子デッロpluriennale StatoLegge finanziaria 2008アート2

37マンガ1993年に腰痛のカイロプラクティック管理の有効性と費用対効果。

38ウェルズレポート：保健省の委託を受け、内部レビュー。 オンタリオ州、1994年11月

39 M STANOカイロプラクティック30のACAジャーナル1993年3月（3） "ケアのプロジェクトのアメリカのカイロプラクティック協会のコスト分析の概要"を参照してください：41から45。

操作的と生理学的治療、16巻、5号、1993年6月の40 M STANOジャーナル、ページ291から299。

ソース：ローレン休暇を取る- AFC（カイロプラクティックのフランス協会）